peron:~$ cat permacomputo.txt
Esta es una colección de pensamientos aleatorios sobre la aplicación de ideas permaculturales al mundo de la informática.
Algunos han intentado conectar estos mundos antes (como el artículo de Permacultura de WikiWikiWeb; o la idea efímera de Kent Beck sobre la programación permanente), pero estos ensayos se han concentrado principalmente en mejorar las técnicas de la ingeniería del software con algunas ideas de jardinería. Me interesa más el aspecto de la permanencia cultural y ecológica. Es decir, cómo dar a las computadoras un lugar significativo y sostenible en una civilización humana que tenga un lugar significativo y sostenible en la biosfera planetaria.
Durante los últimos cientos de años de la civilización humana, ha habido un dramático aumento en el consumo de energías producidas artificialmente. En el general de la historia humana, a esto se lo suele equiparar con la idea de "progreso".
En el mundo de la informática, este fenómeno se ha multiplicado por sí solo: el "progreso" facilita densidades cada vez mayores de almacenamiento de datos y lógica digital, lo que a su vez hace explotar drásticamente la disponibilidad de recursos computacionales. Sin embargo, dicha abundancia también ha provocado una explosión equivalente en despilfarro del cómputo, que traduce en requisitos de hardware increíblemente ridículos incluso para afrontar tareas triviales.
En esta línea, las computadoras no han cumplido con las expectativas utópicas puestas en ellas. En lugar de amplificar la inteligencia de los usuarios, amplifican su estupidez. En lugar de hacer posible reducir la necesidad de recursos del mundo material, se han convertido en una parte importante del problema. En lugar de hacer que el mundo sea más comprensible, aumentan su incomprensibilidad. Y a menudo incluso logran volverse más lentas a pesar de ser técnicamente más rápidas.
Tanto en el cómputo como en la agricultura, se suele sostener como precepto que los problemas han de "resolverse" incrementando las capacidades de control y uso de recursos.
El pensamiento permacultural sigue otra senda, abogando por métodos que "dejan que la naturaleza haga el trabajo" y, en ello, practicar minimizar la dependencia del aporte energético de origen artificial. El afianze local y la descentralización también son bases importantes en la sustentación de este pensamiento.
Lo que hace que la filosofía permacultural sea atractiva particularmente (para mí) es que no aboga por "retroceder en el tiempo" (a pesar de bregar por una reducción drástica en el uso de energía artificial). En lugar de ello, confía en el ingenio humano para dar con retruécanos inteligentes que tornen los problemas en soluciones, la competencia en cooperación, y el desperdicio en recursos. Es - si lo ven así - el mismo tipo de pensamiento creativo que aprecio en el hacking.
La presencia de vida inteligente en un ecosistema puede justificarse por su efecto fortalecedor.
Idealmente, los seres humanos pueden hacer que los ecosistemas fueran más flexibles y resistentes gracias a su capacidad para concebir saltos que son difíciles o imposibles para los procesos naturales "poco inteligentes". La existencia de computadoras en una civilización humana puede justificarse por su capacidad para aumentar este potencial.
La permacultura enfatiza la sensibilidad ante el empleo recursos. Las computadoras emplean principalmente electricidad, y en lo que a ellas refiere, la sensibilidad a los recursos significa principalmente
Las computadoras de diseño actual, incluso las móviles, son llamativamente pésimas en este sentido. Esto se debe en parte a su legado original de "fábricas de cálculo", a las que se les garantiza constantemente todos los recursos que "requieren".
En el permacómputo, el cómputo de potencia sin urgencia (como largos lotes de proceso de aprendizaje-máquina) sólo se llevarían a cabo en caso de existir una gran cantidad de energía excedente, o bien si existe una necesidad de conversión electricidad-calor. Esto requiere una computadora sensible al estado del sistema de energía que la circunda.
En momentos de baja energía, tanto el hardware como el software preferirían reducir su empleo: los procesos en segundo plano se congelarían, las interfaces de usuario se volverían más rudimentarias, las frecuencias de reloj disminuirían, los núcleos de procesamiento innecesarios y los bancos de memoria se desactivarían. En tales momentos, la gente preferiría hacer algo distinto a interactuar con las computadoras.
A menudo es aconsejable almacenar energía para un empleo posterior. Las baterías inerciales giroscópicas son una alternativa potencial a las baterías químicas. Tienen densidades de energía similares (MJ / kg) pero no requieren materiales de tierras raras y duran décadas o siglos en lugar de meros años.
La nanofabricación de circuitos integrados demanda enormes cantidades de energía, maquinaria altamente refinada y hórridas sustancias venenosas. Debido a este sacrificio ecológico demandado, los microchips resultantes merecen ser atesorados como gemas o especias exóticas raras. Su vida útil activa debería maximizarse y nunca deben reducírsela a sus materias primas hasta que se hayan vuelto completamente inutilizables.
En lugar de obsolescencia programada, debería existir una obligada longevidad planificada.
Los dispositivos rotos deben repararse. En caso que la comunidad necesita un tipo de dispositivo que no existe, preferiblemente debería ser posible ingeniearlo y construirelo partir de componentes ya existentes que han dejado de usarse para su cometido original. Los chips deben diseñarse siguiendo arquitecturas abiertos y flexibles, de modo que puedan ser reapropiados incluso para fines para los que nunca fueron destinados.
Los chips complejos deben contar con suficientes mecanismos de derivación y redundancia como para mantenerlos operando incluso después que algunos de sus componentes internos se desgasten o vuelvan inoperativos. (Siguiendo este ejemplo, una CPU multinúcleo con parcial funcionamiento sus núcleos dañados deberían poder combinarse en uno completamente funcional).
Los chips operativos pero cuyo uso práctico no puede justificarse pueden encontrar un uso artístico y psicológicamente significativo. También pueden almacenarse hasta que se necesiten nuevamente (especialmente si la calidad de fabricación y las condiciones de almacenamiento permiten décadas o siglos de "vida útil").
Utilizar todo aquello que esté disponible. Incluso los chips que producen cómputo "maligno" son dignos de consideración si existe un basurero lleno de ellos. Romper sus grilletes DRM, aplicarles ingeniería inversa a sus cajas negras, deconstruír sus filosofías son objetivos del hacker permacultural. Incluso es posible reapropiar de los procesadores ASICs esclavizados para la minería de Bitcoin, y tornarlos en algo artísticamente interesante o incluso útil.
Los procesadores de instrucciones reducidas son capaces de realizar mayores despliegues de cálculo desplegando menos consumo energético, pero a menudo sufren también de una mayor fragilidad y disfrutan de una vida operativa menos dilatada. Por tanto, los chips más densos han de utilizarse con fines en los cuales realmente rinda provecho su cálculo de potencia. (En el uso del entretenimiento, por ejemplo, el gran uso de recursos no es más que una preferencia estética decadente).
Han de investigarse activamente alternativas de cómputo a los semiconductores. En el futuro, algunas tareas de procesamiento podrían implementarse a través del empleo de biocómputo, a través de células vivas.
Conforme se desarrollen formas perfectamente limpias de producir equivalentes de microchip, probablemente disminuirá la necesidad de un "fetichismo de la basura".
Siempre que haya disponibilidad de luz externa brillante, las pantallas de presentación deberían poder hacer uso cooperativo de ella, en lugar de competir contra ella con su propia luz de fondo. (Ver: LCD transflectivos)
Las computadoras de propiedad personal deberían destinarse principalmente para aquellos que se han decidido dedicar a dicha tecnología y, por lo tanto, pasan una cantidad considerable de tiempo con ella. La mayoría de la gente estaría perfectamente feliz con potencia de cómputo compartida en hardware compartido. Incluso si la cultura y la sociedad adoptaran las computadoras más que cualquier otra cosa, requerir que todos tuvieran una sería una exageración.
El primer ítem en muchas listas de principios permaculturales es "Observar e interactuar". Interpreto que esto se refiere principalmente a una relación bidireccional y cooperativa con los sistemas naturales: no se debe esperar que un jardín sea fácilmente controlable de arriba a abajo como una unidad del Ejército, sino que deben aceptarse sus peculiaridades y adaptarse a ella.
La observación es una de las habilidades humanas más importantes que pueden mejorar a través del cómputo. Las situaciones de difícil o imposible observación para los humanos pueden incorporarse a la capacidad cognitiva humana mediante el empleo de variados procesos computacionales. La información recopilada se puede visualizar, los cambios leves y las desviaciones en los patrones pueden enfatizarse, los procesos lentos acelerarse, se calculan pronósticos... En palabras de Bill Mollison, "la información es el recurso crítico potencial. Se convierte en un recurso sólo cuando se obtiene y se actúa sobre ella".
De esta forma, los sistemas informáticos también deben planificarse de tal manera que su propio funcionamiento interno sea lo más transparentemente observable posible. Si la computadora produce una salida visual, debe usara una fracción de sus recursos para visualizar su propia intro y extrospección. Así, una computadora que se comunica con ondas de radio, por ejemplo, presentaría su propia visión del espectro radioeléctrico circundante.
Los sistemas informáticos actuales orientados al consumidor a menudo llegan a extremos ridículos para evitar que el usuario perciba lo que está sucediendo. Incluso los mensajes de error han pasado de moda; muchos sitios web y aplicaciones simplemente fingen que todo está bien, incluso si no lo está. Este tipo de extrema inobservabilidad es una fuente importante de alienación tecnológica entre los usuarios de computadoras.
Las visualizaciones destinadas a la observación casual y pasiva podrían ser agradables y tranquilas al mismo tiempo que facilitarían ver el panorama general y notar pequeños cambios. Aprovechar la tendencia humana innata de observar el entorno natural puede ser una buena idea al diseñar interfases. Sin embargo, cuando el usuario quiere observar algo más de cerca, no hay límite en cuán llamativa, técnica y "no natural" puedría ser la presentación de datos, siempre que el observador la prefiera de esa manera.
La hacking tradicional es a menudo muy "yang". Se valora la comprensión y el control total del sistema de destino. Cambiar el comportamiento de un sistema es a menudo un fin en sí mismo. Hay objetivos predefinidos hacia los que se impulsa el sistema. La optimización tiende a centrarse en un parámetro cuantificable único. Y encontrar los límites absolutos de un sistema es más importante que encontrar sus fortalezas o esencia individuales.
Por el contrario, el hacking "yin" acepta los aspectos que están más allá del control y la comprensión racionales. La racionalidad se apoya en la intuición. La relación con el sistema se plantea más bidireccional, enfatizando la experimentación y la observación. La "personalidad" que surge de las peculiaridades específicas del sistema recibe más atención que las especificaciones mensurables. También es cada vez más importante comprender entre cuándo hackear y cuándo observar sin hackear.
La diferencia entre el hacking yin y el hacking yang es similar a la diferencia entre la permacultura y la industrializar la ruralidad. En esta última, una parte de la naturaleza (el campo) es forzada - siguiendo una enorme inversión energética - a un estado simplificado lo más predecible y controlable posible. La permacultura, por otro lado, enfatiza una relación cooperativa (observando e interactuando) con el sistema natural tal cual está planteado.
El hacking yang se hace bastante esencial para la informática. Después de todo, las computadoras se basan en modelos comprensibles y deterministas que pequeños fragmentos de la naturaleza están "obligados" a seguir. Sin embargo, existen muchos tipos de sistemas en los que la senda Yin tiene mucho más sentido (por ejemplo, el comportamiento de las redes neuronales suele ser muy difícil de ser analizado en forma racional).
Incluso los sistemas programables más simples tienen un aspecto "Yin" derivado de su propia programabilidad. En ellos, llevando el tipo de optimización Yang al extremo (como en las categorías de Demoscene sub-kilobyte), a menudo uno choca con situaciones en las que el único camino sobre el que se puede avanzar es la senda Yin).
La pereza intelectual a veces puede resultar en un cómputo demasiado Yin. Un ejemplo sería intentar utilizar un sistema de aprendizaje-máquina para resolver un problema, incluso antes de someterlo a una consideración analítica.
Hay muchos tipos de procesos computacionales. Algunos producen un resultado final definitivo, mientras que otros mejoran gradualmente su resultado. Algunos producen resultados muy rápidamente, otros necesitan más tiempo.
El mundo del cómputo todavía tiende a preferir los procesos clásicos de estilo mainframe, que son de una sola vez y finitos. Sin ofrecer mejoras con respecto a los resultados previos, simplemente se vuelve a correr todo el lote analítico de nuevo, desde cero. Incluso siendo un proceso naturalista, lento, gradual y abierto, tal como muchos tipos de aprendizaje-máquina, los informáticos lo introducen a menudo en el marco de un entorno de cómputo centralizado y sometido a la obsesión de control. Definitivamente se necesitaría una actitud más "yin".
La historia fósil-industrial del progreso lineal ha hecho que muchas personas sostengan que el principal impulsor de la innovación informática sería el constante aumento de la capacidad de cómputo. Estoy totalmente en desacuerdo. De hecho, creo que sería más exacto afirmar que algunas innovaciones han sido posibles a pesar del efecto de retraso del rápido crecimiento del hardware (aunque tampoco sea esta una afirmación particularmente precisa).
El espacio de las posibilidades tecnológicas no representa un camino, ni siquiera un despliegue arbolado: los nuevos inventos no requieren "avanzar" o "ramificarse en la parte superior", pero a menudo se los puede realizar incluso a partir de elementos bastante "primitivos". El espacio de búsqueda podría pensarse mejor como un laberinto rizomático multidimensional: se puede esperar que las áreas no descubiertas se encuentren en cualquier lugar, no simplemente en el "área de frontera". La capacidad de acelerar el "avance" rápido en una "autopista de la tecnología" tiende a cegar a las comunidades ante la diversidad del rizoma: las mismas ideas aburridas se reinventan con especificaciones cada vez más altas, toda vez que las ideas genuinamente son nuevas terminan siendo minimizadas.
La idea lineal-progresista de la obsolescencia tecnológica puede provenir de metáforas autoritarias: asume que solo existe un rey de la colina por ciclo temporal dado. Esta idea conduce fácilmente a una visión empobrecida y monocultural de la tecnología, donde solo hay espacio para un puñado de ideas a la vez.
En lugar del "progreso" tecnológico (que implica un abandono constante de lo antiguo), deberíamos plantearnos ampliar la diversidad y abundancia de ideas. Se debe considerar diferentes tipos de tecnología que se apoyen entre sí en lugar de competir entre sí por la dominación.
En la naturaleza todo es interdependiente, y estas interdependencias tienden a fortalecer el todo. En tecnología, sin embargo, las grandes redes de dependencia y la "diversidad de opciones" a menudo llevan a la extrema fragilidad del sistema. Por lo tanto, la civilización debería tratar de encontrar formas de hacer que las dependencias tecnológicas funcionen más como las de la naturaleza, así como formas de acoger la diversidad tecnológica de manera fructífera.
La programabilidad es el núcleo de la informática y la esencia de la alfabetización informática. Por lo tanto, los usuarios no deben distanciarse deliberadamente de ella. En lugar de ello, los sistemas de cómputo y las culturas de los usuarios deberían dar lugar a que la programación fuese lo más relevante, útil y accesible posible.
Cualquier comunidad que use cómputo debería contar con la capacidad de crear su propio software. Un software local aborda las necesidades locales mejor que las soluciones genéricas de "talla única".
En lugar de "motores" enormes y complejos que se puedan reconfigurar para diferentes requisitos, habría conjuntos de bloques de construcción que puedan utilizarse para crear programas que reúnan las características necesarias para cumplir con sus propósitos dados.
La mayoría de las prácticas y herramientas de la ingeniería de software actual han sido concebidas para un "mundo según la ley de Moore" donde la acumulación, la genericalidad y las masas de producción sean más importantes que la simplicidad y la sensibilidad a los recursos. Se necesitarán nuevas prácticas y herramientas para un mundo futuro que no aprobará ya el despilfarro de recursos.
La optimización/refactorización es de vital importancia y debe llevarse a cabo en todos los niveles de abstracción, tanto por parte de los programadores humanos como aquellos suplidos por esquematizaciones de Inteligencia Artificial.
Idealmente, debería ser posible inventar y aplicar trucos esotéricos sin poner en peligro la claridad o corrección del código fuente principal (por ejemplo, separando la definición del problema de los detalles de implementación). Sería aconsejable mantener bases de datos para soluciones de problemas, trucos de optimización/refactorización y reglas de reducción, y desarrollar maneras de encontrarlos y aplicarlos (semi) automáticamente.
Existen muchos tipos de software y muy pocos principios se aplican a todos ellos. Ciertos programas operan como herramientas manuales, algunos programas operan como inteligentes solucionadores de problemas, otros programas equivalen como la caja de velocidades a un motor y ciertos programas no se parecen en nada a esos.
Un programa que pretenda operar como una herramienta ha de ser comprensible, predecible y manejable. Debería ser lo suficientemente simple como para que un usuario competente pueda producir una descripción en lenguaje natural inequívoca y completa de lo que hace (y cómo lo hace). Idealmente, el programa ejecutable real no debería ser más grande que esta descripción provista.
La manejabilidad ideal puede compararse con la de un instrumento musical. El usuario desarrollaría una comprensión a nivel de memoria muscular de las características del programa, lo que haría que el programa funcione como una extensión de su propio cuerpo físico (independientemente del tipo de hardware de entrada). Debería haber muy pocos obstáculos entre la imaginación y la expresión.
El número absoluto de funciones no es tan importante como la flexibilidad que debe haber de combinarlas. Idealmente, esta flexibilidad excedería en gran medida las intenciones del autor original del programa.
Además de lo que comúnmente se piensa como inteligencia artificial, también se requiere inteligencia en tareas como la compresión de video y la compilación de software. Cualquier persona que desee realizar estas tareas a la perfección necesita conocer una gran variedad de trucos y técnicas, algunos de los cuales pueden ser difíciles de descubrir o muy específicos para determinadas condiciones.
Siempre es una buena ventaja si un programa inteligente es comprensible y/o emplea recursos mínimos, pero estos atributos no son de ninguna manera prioritarios. Lo más importante son los resultados.
Una forma de justificar el gran consumo de recursos de un programa de tipo inteligente es estimar cuántos recursos su inteligencia ahorra que se emplearían en otros lugares. Se podrían esperar los mayores ahorros en áreas como la planificación de recursos y ecosistemas, por lo que allí se podrían justificar cerebros artificiales de potencia. Los cerebros cuya tarea es optimizar/refactorizar cerebros grandes también pueden ser grandes.
Al expandir un programa "tonto" similar a una herramienta con inteligencia, nunca jamás debería reducirse la comprensión y manejabilidad de la herramienta de base. También debería ser posible desactivar su "inteligencia programática" en cualquier momento.
No se debe pensar que la inteligencia artificial puede competir con la humana en términos similares a los humanos. Su mayor valor debe ser diferente a las mentes humanas y, por lo tanto, capaz de expandir la diversidad intelectual de las comunidades. La AI pueden generar ideas, diseños y soluciones que sean muy difíciles de concebir para las mentes humanas. También puede disminuir la carga humana en algunas tareas intelectuales, especialmente aquellas que no son particularmente adecuadas para los humanos.
Dado que nos encontramos actualmente en medio de una crisis ambiental global que necesita un rediseño rápido y completo de la civilización, deberíamos cooperar con la tecnología de inteligencia artificial tanto como podamos.
La IA también puede ser importante como alteridad artificial. Para evitar una especie de "singularidad antropológica" donde todo significado sea creado por mentes humanas, debemos aprender a abrazar cualquier otredad no humana que podamos encontrar. La naturaleza salvaje es la fuente tradicional de alteridad, y un contacto con formas de vida extraterrestres supondría proporcionar otra. Sin embargo, las interacciones con la inteligencia artificial ayudarían a los humanos a enriquecer sus relaciones con la alteridad en general.
La permacultura quiere desarrollar sistemas en los que la naturaleza haga la mayor parte del trabajo y los humanos se encarguen principalmente del mantenimiento, el diseño y la construcción. Por tanto, un buen lugar para la automatización computarizada podría darse es a nedio camino entre los procesos naturales y el trabajo humano.
La mera pereza no justifica la automatización: los hogares modernos están llenos de dispositivos que ahorran relativamente poco tiempo pero desperdician mucha energía. La automatización se haya en su mejor elemento cuando se la emplea para suplir tareas continuas y repetitivas que requieren mucho tiempo y/o esfuerzo humanos, pero utilizando solo una cantidad insignificante de recursos de un dispositivo programable.
Muchos programas requieren mantenimiento a largo plazo debido a sus requisitos y entornos cambiantes. Esta es un área donde la sabiduría transmitida por la jardinería puede trasplantarse de manera útil. Una diferencia importante es que un programa de software es mucho más fácil de (re) crear desde cero que un jardín.
La mayoría de los cambios en un programa tienden a aumentar su tamaño/complejidad. Este efecto debe equilibrarse con la refactorización (que reduce su tamaño/complejidad). La necesidad de refactorización a menudo se ignora en el mundo "mooreano" de hoy, donde el exceso de software se justifica por constantes actualizaciones de hardware. Sin embargo, en un mundo ideal, es más probable que el mantenimiento constante de un programa lo tornen más pequeño y veloz que hacerlo obeso.
Los programas cuya funcionalidad no cambia no deberían requerir más mantenimiento que su mera conservación. Para eliminar la "putrefacción de la plataforma" que impediría el funcionamiento del software antiguo, deberían existir plataformas de compatibilidad definidas de manera inequívoca, completamente estáticas (congeladas) y fáciles de emular/virtualizar.
Cualquier comunidad que use una tecnología debe desarrollar una relación profunda con ella. En lugar de estar centrada en aplicaciones específicas, la tecnología podría conectarse libremente y echar raíces en todo tipo de áreas de la vida humana y no humana. Nada es "solo una herramienta" o "solo un juguete", ni nadie es "solo un usuario".
Debe propiciarse una comprensión local de cada aspecto de la tecnología. No sólo el uso práctico (su mantenimiento y su producción), sino también los aspectos culturales, artísticos, ecológicos, filosóficos e históricos. Cada comunidad local haría que la tecnología le fuese relevante a nivel local.
Cada comunidad tecnológica podría tener una o más "escenas" donde se mantendrían y desarrollarían sus habilidades y tradiciones relacionadas. Se crearían prácticas focales, artefactos culturales, se despiertaría y canalizaría el entusiasmo, se podría hacer inventos. Las "escenas" no reemplazarían las instituciones formales o las prácticas utilitarias, sino que proporcionarían una raíz para sostenerlas.
Ninguna tecnología debe enmarcarse en un segmento demográfico específico o un tipo específico de personas. Las "escenas" deben abarcar y extender activamente la diversidad de sus participantes.
La comprensión teórica y práctica son igualmente importantes y se apoyan mutuamente. Incluso el teórico académico más profundo a veces se ensucia las manos para fortalecer su teoría, e incluso el manipulador más pragmático profundizaba su práctica con algo de sabiduría teórica.
La manera más simple de enviar un fragmento de información entre dos computadoras debe ser siempre la que utilice la menor cantidad de energía sin tomar demasiado tiempo. El tiempo permitido dependería del contexto: en algunos casos, un segundo sería demasiado, mientras que en otros, incluso varios días sería adecuado. Si las computadoras están dentro de la misma área física, se preferirán los enlaces directos de par a par.
Cuando existen varios destinatarios simultáneos para los mismos datos, se preferirán los protocolos de transmisión. Para transferencias de alta tasa de bits (por ejemplo, transmisión de video), las transmisiones compartidas también se alentarían culturalmente: es una mejor idea unirse a un canal de transmisión común que solicitar una porción separada del archivo.
Las plataformas de comunicación de uso general no deberían tener al entretenimiento como una prioridad de diseño. El intercambio de mensajes e información debería ser lento y contemplativo en lugar de rápido y reactivo. En la discusión pública, las opiniones bien pensadas y basadas en hechos serían las más respetadas y visibles.
Las redes de comunicación pueden muy bien ser globales y los protocolos estandarizados, pero los sitios individuales (plataformas, foros, interfaces, BBS) serían principalmente locales. Los servicios de redes sociales globales y patentados deben ser deseables, ya que imponen el mismo monocultivo de "talla única" en todas partes.
Todos los recursos de información más comúnmente necesarios deberían estar disponibles a distancias cortas o moderadas. De esta forma, una pérdida temporal de la conexión de red de datos a nivel intercontinental no sería algo que la mayoría de los usuarios notarían.
Debería ser fácil almacenar cualquier cosa de la red en archivos locales. No debieran existir modalidades de "Solo transmisión" u otros medios bloqueados por DRM.
Las personas estarían al tanto de la ubicación física de sus datos y preferirían tener copias locales de todo lo que consideren importante.
Cualquier computadora debería poder utilizarse sin una conexión de red.
Mucha gente prefiere consumir sus medios audiovisuales a resoluciones y velocidades de datos lo más altas posible (consumiendo así la mayor cantidad de recursos y energía posible). Esta es, por supuesto, una preferencia extremadamente insostenible.
Hay innumerables formas, la mayoría de ellas aún sin descubrir, de hacer que las complejidades de datos bajas y moderadas se vean bien, a veces lo suficientemente buenas como para que una mayor resolución ya no las mejore. Incluso los artefactos de compresión pueden parecer tan agradables que la gente realmente preferiría tenerlos.
Si se desea un realismo extremo, perfección, detalle y nitidez, ha de preferirse observar la naturaleza.
Las sociedades deben apoyar el desarrollo de software, hardware y otras tecnologías de la misma manera que apoyan la investigación científica y la educación. Los resultados de los esfuerzos públicos deben ser de dominio público, libremente disponibles y modificables libremente. Las cajas negras, los encierros, la producción excesiva y muchas otras abominaciones son las que deben quedar marginadas.
Extracto de Ville-Matias "Viznut" Heikkilä.
2020-06-24: initial release
2020-06-30: license added, cosmetic changes
http://viznut.fi/texts-en/permacomputing.html
peron:~$ █